February 17

Apple vs FBI: Protecția utilizatorului sau protecția teroriștilor?

Pe 2 decembrie 2015, un cuplu de americani de origina pakistaneză a ucis 14 persoane și a rănit alte 22. Poliția i-a urmărit și i-a ucis pe cei doi. Patru zile mai târziu, Obama definea oficial atacul ca un act de terorism – cel mai sângeros, pe teritoriul Statelor Unite, de la 11 septembrie încoace.

Cercetările efectuate au scos la iveală un iPhone care a fost folosit de unul dintre cei doi teroriști, însă telefonul este parolat și FBI-ul nu reușește să-i spargă codul. Prin urmare, au cerut Apple asistență în acest sens, rugându-i nu să spargă codul ci să le permită să forțeze spargerea acestuia, prin ocolirea setării care șterge datele din telefon după zece introduceri ale unei parole greșite.

Apple a refuzat să facă acest lucru în mod voluntar. Ieri, un judecător a decis că Apple trebuie să acorde “reasonable technical assistance” și a acordat companiei un termen de cinci zile pentru a se supune sau să intre într-o bătălie legală – presupun că asta e alternativa.

iphone

Într-o declarație apărută în câteva ore după decizia curții, însă, Tim Cook, CEO Apple, spune că au cooperat pân acum cu cei care investighează, au pus la dispoziție datele aflate în posesia lor, dar nu vor face ceea ce li s-a cerut acum pentru că asta ar însemna să pună în pericol securitatea și datele tuturor utilizatorilor săi și că dezoltarea unui asemenea instrument ar reprezenta un precedent periculos:

For many years, we have used encryption to protect our customers’ personal data because we believe it’s the only way to keep their information safe. We have even put that data out of our own reach, because we believe the contents of your iPhone are none of our business.

(…)

We have great respect for the professionals at the FBI, and we believe their intentions are good. Up to this point, we have done everything that is both within our power and within the law to help them. But now the U.S. government has asked us for something we simply do not have, and something we consider too dangerous to create. They have asked us to build a backdoor to the iPhone (…) and while the government may argue that its use would be limited to this case, there is no way to guarantee such control.

Mi se pare foarte interesantă dezbaterea în acest caz, pentru că, pe de-o parte, se poate spune cel puțin că Apple obstrucționează justiția și devine aproape complice la un act de terorism refuzând să ofere FBI-ului instrumentul pentru spargerea parolei și recuperarea unor informații valoroase (poate teroriștii aveau contacte, planuri și complici pentru alte atacuri, de exemplu), iar pe de altă parte, că o companie privată nu poate fi obligată să creeze o breșă în securitatea pe care o garantează consumatorilor săi. De notat, de asemenea, că aparatul aparține, de fapt, San Bernardino County Department of Public Health, dar era folosit de Syed Farook ca telefon de serviciu. San Bernardino County Department of Public Health și-a dat acordul ca parola telefonului să fie spartă în oricare fel va reuși FBI să o facă. Dacă va reuși.




Copyright © 2014. All rights reserved.

Posted 17/02/2016 by ruxandra in category "Dileme

5 COMMENTS :

  1. By Motanes on

    Deci, proprietarul este de acord cu “spargerea” parolei. Apple zice că nu. Apple tine cu teroristii. Ori face o mișcare de marketing: “bai, clientilor, nimeni nu poate să intre in telefonul vostru. Așadar, cumpărați Iphone mai departe!”

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      Exact asta face, o miscare de PR. Pentru ca exista precedent in care a spart parolele. Mai precis, de aproximativ 70 de ori! :)

      Reply
  2. By Me on

    Atentie, FBI-ul le cere sa creeze o unealta, un program, care nu exista in momentul de fata, care sa le permita lor sa sparga codul prin forta bruta. Un fel de back door, dar care poate fi foarte usor folosit pe viitor pe toate aparatele. In momentul de fata, pentru ce e peste iOS 8, nimeni, nici macar Apple nu poate sa acceseze device-ul. FBI-ul nu le cere sa ii asiste in a intra in acel device prin ceva existent doar la Apple, le cere sa creeze un soft care sa le permita sa sparga criptarea, nu doar pentru acel device, ci pentru toate celelalte… So, eu zic ca Apple face bine ce face.

    Reply
  3. By @ipvwvi on

    – strategie de marketing, aceasta ‘abtinere’ a marului ptr a ajuta intr-un fel in ancheta asta. cat despre soft de decriptare, il au deja. nu vad ce atat tamtam.

    -nimeni nu are parte de intimitate, cand foloseste aparate, indiferent de functia lor sau producatorul.

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      da, si eu cred ca e pr. dar nu sunt sigura ca a fost miscarea corecta. si sondaje la publicul american, inclusiv cei care au iChestii, arata ca nu prea a fost.

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *