August 29

More than Pub – less than PR

Sunt convinsă că sunteți la curent cu isprăvile medicale ale doctorului Burnei. Este medicul ortoped despre cazurile căruia Luiza Vasiliu, de la Casa Jurnalistului, s-a documentat vreme un an, după care a scris ce-a aflat. Sunt niște materiale pentru care îți trebuie un stomac tare și nervi de oțel, fiindcă e vorba de suferințele a zeci de copii schilodiți pe viață de experimentele unui doctor care s-a crezut (mai presus de) Dumnezeu*.
După ce opt luni de zile nu a avut voie sa profeseze într-un spital de stat, tribunalul a decis că are voie și că Burnei se poate întoarce la spitalul Marie Curie din Capitală. Medicul a motivat această cerere, de reluare a dreptului de profesare la stat, susținând că nu are cu ce să se întrețină, deși are venituri de zeci de mii de euro, un avocat celebru și scump și, mai nou, are și o agenție de PR: More than Pub.

Înțeleg că cineva trebuie să spele și rahatul și că e dreptul fiecăruia de a-și angaja un apărător în justiție și unul pentru imagine, dar, în acest caz, după ce citești nu doar câtă suferință a provocat acest om, dar și cu cât cinism a făcut-o, după ce-l auzi înjurând suculent colegii pe care ar fi trebuit să-i îndrume, ca profesor și șef de secție, după ce vezi imaginile cu copiii schilodiți, cum, CUM poți să accepți să te asociezi cu el, ca spălător de imagine pătată cu sânge și lacrimi?! Și să te mândrești cu asta:


Cum poate cineva cu o minimă etică și ținută profesională să accepte nu doar să reprezinte un asemenea client, dar și să-și înceapă ”munca” pentru acest client cu o campanie de denigrare a unor oameni asupra cărora nimeni nu are îndoieli c-ar fi altfel decât onești – Carmen Uscatu și Oana Gheorghiu de la Dăruiește Viață – care n-au altă legătură cu cazul Burnei decât că au ajutat niște victime ale sale să ajungă la spitale din străinătate pentru a mai repara ce s-a mai putut repara.

Astea nu-s relații publice ci mizerie pusă în dreptul ventilatorului

Ăsta nu e adevăr, e denigrare. Pentru că, desigur, clientul lor e atât de ”curat” încât agenția inventează un grup infracțional mârșav care are ceva cu bietul medic, nene!

Nici un cuvânt despre dovezile de malpraxis, de cei 8500 de euro proveniți din mită pe care îi avea la el în ziua în care a fost arestat, nici cel mai mic regret exprimat pentru chinul la care a supus atâția copii și pe părinții lor care au suferit – și suferă, încă! – lângă copiii lor. Pentru că ”adevărul” e că toate astea nu există, nici radiografii, nici declarații, nici anchete, nici procurori, nici procese pe civil ale câtorva victime și, în fine, nici scrisoarea recentă a medicilor ortopezi din Marie Curie care spun că nu accepta să mai lucreze cu el din motive care confirmă – din nou, dacă mai era nevoie – dezvăluirile din ancheta jurnalistică.

Să accepți un asemenea client spune, oricum, multe despre tine. Să te și mândrești cu asta, spune și mai mult. Dar cel mai mult, ”More than Pub”, spune despre tine felul în care ai înțeles să faci ”PR” pentru acest monstru fără scrupule și fără regrete.

Iar eu cred că, întocmai așa cum s-a întâmplat în iarnă, când multe branduri și-au retras publicitatea de la anumite posturi TV asociate cu lipsă de etică și îndepărtare cruntă de adevăr, ceilalți clienți More than Pub au acum de cugetat și de decis dacă vor să fie reprezentați și consiliați de spălătorii lui Burnei, care n-au găsit altă strategie de ”povestit adevărul”decât să arunce cu mizerii în ONG-ul care, culmea!, se ocupă de construcția primei clinici integrate de oncologie și radioterapie chiar la spitalul Marie Curie. Strategie atât de bună încât, apropo, mai aduce un proces împotriva clientului lor.

Inutil de adăugat că printreranduri nu se vor regăsi campanii de la MtP (n-au fost, nu vor fi) pentru că eu aleg să lucrez cu oameni care au un set respectabil de valori. Și sunt sigură că nu doar eu.

*
Ancheta jurnalistică e aici:
1. A fost un experiment
2. Oricum murea
3. ”Eu nu greșesc!”
4. Burnei se întoarce




Copyright © 2014. All rights reserved.

Posted 29/08/2017 by ruxandra in category "PR sau piar

29 COMMENTS :

  1. By Mihaela Petrovan on

    Draga Carina Sava,
    ma stii personal, doar acum cativa ani discutam despre o posibila angajare a ta la More than Pub. De multi ani il reprezinti pe Tudor Chirila si iti admir loialitatea – doar ca e notoriu faptul ca Tudor este impotriva Dr. Burnei. Iar tu esti PR-ul lui. Platit. Diferenta intre noi este ca More than Pub face pro bono aceasta campanie de informare publica (nu de spalare, hai sa vorbim pe limba noastra de profesionisti – o datoram meseriei pe care ne-am ales-o).
    DE CE? Pentru ca noi credem in renumitul chirurg. Si pentru ca am studiat dosarul. Iar dreptatea o face Instanta, nu ONG-urile sau blogurile deservite intereselor grupului mafiot. Si chiar nici Min Sanatatii. Iar Instanta a renuntat la toate capetele de acuzare, mai putin una. Acuzatie de mita, care nu sta nici ea bine in picioare cf constitutiei. Cu maxima convingere ca intr-o tara atat de impartita intre varii tabere vom reusi sa ajutam un om cinstit sa-si spuna povestea si sa contribum la restaurarea dreptatii, te rog sa nu iti faci griji in ceea ce ne priveste. Sunt multi alti jurnalisti curati si neaserviti cu care vom continua sa colaboram iar clientii nostri vor continua sa ne judece dupa rezultatele livrate, ca si pana acum.

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      Draga Mihaela Petrovan,

      numele meu – al autoarei acestui blog – este Ruxandra Predescu. Iti multumesc nespus de comentariu, mai ales pentru ca demonstreaza, aproape mai bine decat as fi putut eu s-o fac, cat pret se pune la More than Pub pe documentare. Care, dupa cum stim cu totii, e foarte importanta (si) in PR.
      Nu pot decat sa presupun ca ati fost la fel de eficienti si in documentarea cazului Burnei si a acuzatiilor (total nefondate) pe care le aduceti cu pretextul straveziu al “informarii publice”.
      Numai bine.

      PS Am facut captura. Ii transmit si Carinei.

      Reply
      1. By Cristi on

        Lasă-i, că nici limba română n-o stăpânesc prea bine, în meseria pe care și-au ales-o. Pe lângă tot felul de prescurtări și alte mărunțișuri, zdrang: “Toate capetele de acuzare, mai puțin una.” Și sunt convins și că au pregătirea necesară, în meseria pe care și-au ales-o, pentru a studia un dosar. Oare câți bani a dat pro-bono Burnei pentru porcăria asta? Asta ca să merite să-ți pătezi numele. Că prostituție gratis = prostie.

      2. By ruxandra (Post author) on

        N-auzi, dom’le, ca e din credinta? A zis doamna, in ata parte, fix asa: Burnei nu a mutilat pe nimeni.
        There. L-a aparat. PR at its best!

    2. By Radu Mihaiu on

      Vreau să remarc în comentariul Mihaelei Petrovan o mizerie care poate trece neobservată în contextul mai larg care arată calitatea documentării ei.
      Comentariul ei începe prin sugera “superioritatea” comentatoarei, care s-a aflat în poziţia de angajator acum câţiva ani (“ai venit la mine să mănânci o pâine”). Contextul ăsta nu are absolut nici o legătură cu restul comentariului, este strict făcut pentru decredibilizare (“faci orice pentru bani”), la fel şi continuarea despre Tudor Chirilă.
      Este evidentă încercarea jenantă de spin-doctoring, nicidecum de “maximă convingere […] într-un om cinstit”.
      Da, oricine are dreptul să fie apărat public. Dar când apărarea se face cu rea intenţie şi documentare jenantă, tot oricine îi poate spune apărătorului: “eşti un om de nimic”.

      Reply
    3. By Monica on

      Ce comentariu jenant! Cu cat profesionalism isi incepe comentariul..de nume nu mai zis nimic ca era sa mor de ras

      Reply
    4. By Sandy on

      Eu sunt curioasa daca ti-ai lasa copilul pe mana acestui “renumit chirurg”.

      Si pun ghilimele ca sa te parafrazez, nu ca nu ar fi renumit…

      Reply
  2. By Mihaela Petrovan on

    Ai dreptate, Ruxandra. Insa nu stii contextul. Un prieten mi-a share-uit pe mesaj FB linkul postat de Carina Sava…in plus, articolul anterior era intitulat “Vama nu mai e ce-a fost, vai!”…si de aici asociera numleu ei cu Vama, Tudor, etc.
    …deh, oboseala isi spune cuvantul iar uneori a fi prompt nu e neaparat bine :) Mesajul transmis tie, insa, ramane in picioare.

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      Indiferent de context, intai ne documentam si apoi scriem. E o regula pe care o am din presa, dar pe care o respect si in PR. Ajuta mult, sa stii.
      Inca ceva: nu se pune virgula inainte de etc – sper ca nu te superi ca ti-am spus. Tot metehne din presa, deh :)

      Reply
      1. By Mirela on

        Efectiv mi se pare inadmisibil sa pui un raspuns oficial la un comentariu si sa faci documentarea dupa ureche, venind cu acuzatii, dupa sa te speli pe maini ca ai inteles gresit. In conditiile in care autoarea blogului are numele scris clar! Pe bune? Citesc bine? Cam asta despre documentare, este greu sa nu iti pui intrebarea daca intamplarea nu reflecta nivelul in general.
        Cat despre caz in sine, stim cu totii ca se poate spala tot

      2. By ruxandra (Post author) on

        Apropo de comentariul initial, eu as spune doar QED. Cat despre spalat… si Hexi facea produse de curatat. Si pana la urma parca n-a iesit prea bine (nici) acolo. Vedem. O sa mai scriu daca o sa simt ca mai am de adaugat ceva. Eventual, o sa ma semnez Carina, la deruta! :))

    2. By Anemona on

      Nu pot sa ma abtin, avand in vedere ca fac parte din industrie. SCRIE RUXANDRA PREDESCU SUS, IN HEADER!!! Nici nu era nevoie sa te documentezi, era numele fix in fata ta. Nu dau pe d-astea, usually, dar cata prostie e la voi, mai rar.

      Reply
      1. By ruxandra (Post author) on

        Hai ca nu scrie asa mare, ma gandesc sa mai maresc fonturile alea. In mod clar nu au efectul scontat! :)))

  3. By Doctoru on

    Mihaela Petrovan,
    Burnei e un medic sinistru. Nu exista doua tabere, exista logica, bunul simt, Daruieste Viata, articolele de pe CJ, scrisoarea medicilor din MC si atat.

    Reply
  4. By Damian Irimescu on

    Hmm parcă văd aceiași strategie folosită de PSD pentru găsirea unui vinovat (Soroș, grupuri oculte etc.). În momentul în care ai de a face cu o astfel de strategie, una care începe să arunce cu noroi in stânga și-n dreapta, e clar că numai adevăr se poate numi.

    Reply
      1. By Damian Irimescu on

        Ca să fie înțeles, eu nu m-am legat de ceea ce a făcut/nu a făcut dl acesta Burnei (sincer, nu am citit și nu am avut ocazia să aflu ce s-a întâmplat, a trecut pe lângă mine subiectul, dar am să mă documentez să aflu), m-am legat de strategia în sine de răspuns vizavi de articol. Aș vrea să văd o strategie și pentru domnul doctor Ciomu. „Grupurile mafiote m-au amenințat să comit aceea faptă!”

  5. By John on

    Conform logicii autoarei, criminalii nu ar trebui sa aiba dreptul la aparare si orice avocat ce ar avea un astfel de client ar trebui izolat si supus oprobriului.
    Ai aceeasi atitudine si fata de agentiile de pr care au contracte cu companii ce vand tigari?
    Inca o intrebare: crezi in justitia romana cand vine vorba de a judeca un caz sau crezi in televiziuni si massmedia in general? Daca ai gi acuzata de ceva ai prefera ca procesul tau sa aiba loc intr-o sala de judecata sau in emisiune la maruta? Well…breaking news…justitia romana i-a oferit dreptul de a profesa doctorului asta. Justitia massmedia aka canapeaua lui maruta l-au condamna ca fiind criminalul natiei. In cine crezi?

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      autoarea spune ca oricine are dreptul la aparare, insa contesta profesionalismul si etica aparatorilor in acest caz.
      autoarea e fumatoare.
      autoarea crede, de asemenea, ca are dreptul si obligatia sa se documenteze si sa’si creioneze propria parere. sala de judecata e una. emisiunea lui maruta e alta. nu se exclud, nu se asimileaza. also, autoarea nu urmareste emisiunea lui maruta.

      Reply
    2. By John on

      Oricine are dreptul la aparare, doar burnei nu il are? Altfel la ce te referi cand spui ca tu contesti “etica” aparatorilor?

      Sa stii ca datul cu parerea nu e o obligatie. Daca nu ne pricepem la ceva de nici o culoare, nu ne obliga nimeni sa ne dam cu parerea despre acel subiect. Pentru ca medicina se face in vreo 6 ani plus multi ani de specializari si alti multi ani de practica medicala. Daca tu ai impresia ca “documentandu-te” poti ajunge sa iti formezi o parere chiar si decenta despre un subiect medical…atunci s-ar putea sa ai probleme mari de raportare la realitate. Crezi ca poti suplini ani de zile de studiu si practica cu niste cautari pe google?

      Dar chiar si medic sa fii, cu experienta vasta, tot nu te poti pronunta intr-un caz anume despre care nu stii totul. Iti poti da o parere avizata pe aspecte punctuale, dar e o nebunie sa crezi ca poti da verdicte. Asta doar un judecator sau un organ abilitat ce are la dispozitie absolut toate probele si argumentele o poate face.

      Da, sala de judecata e una si emisiunea lui maruta e alta. Cum si sala de judecata e una si facebook-ul/blogul/internetul in general sunt cu totul altceva. Dar culmea e ca in toate se fac judecati, in toate se “administreaza probe” si in toate se condamna. Pai cum vine asta? Nu ti se pare nimic anormal? Din fiecare colt al internetului rasare cate un judecator cu un ciocan in mana gata oricand sa imparta dreptatea si sa dea sentinte finale si irevocabile, totul bazat pe un search pe google. Chiar am inebunit cu totii sau avem exagerat de mult timp liber?

      Reply
      1. By ruxandra (Post author) on

        John – nu, nu mi se pare nimic anormal in a avea o parere pertinenta despre o situatie dintr’o industrie in care activez de mai bine de 15 ani. vezi ca argumentele tale nu tin, pentru sari de la una la alta. nu in ultimul rand, atacurile la persoana, chiar si voalate, n’au nici un efect asupra mea.
        plus: eu scriu aici asumat, cu nume si prenume, tu comentezi anonim. atata vreme cat tu nu-ti asumi propria parere (si am indoieli ca ti’ar apartine, oricum, deja recunosc stilul), de ce as tine eu cont de ea? exact.
        o seara frumoasa.

      2. By Radu Mihaiu on

        Iată că şi sala de judecată a decis ca doctorul Burnei trebuie să nu mai profeseze

      3. By ruxandra (Post author) on

        este vorba de imixtiunea grupului infractional in treburile justitiei, nu stii tu! :)

  6. By Bianca Neagoe on

    Dacă această Mihaela Petrovan deține proprii copii, i-aș dori să primească drept răsplată pentru munca ei pro-bono servicii de ortopedie pentru ea și familia ei. Nelimitate. Tot pro-bono. Le primește?

    Reply
  7. By Raluxa on

    Mihaela Petrovan de la More then Pub isi permite oare sa faca campanii pro bono in contextul in care clientii deja se retrag pentru a nu intra intr-un linsaj mediatic in care dirijorul Mihaela Petrovan arunca cu noroi in toti si toate? Este vorba de aceeasi Mihaela Petrovan care statea cu restante la intretinere si promitea plata cand ii vor plati clientii? Josnica, mult prea josnica a ajuns industria asta unde se spala cadavre pentru feeuri

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      nu e asa toata industria, nu e asa nici mare parte din ea. de’aia am scris, d’aia m’am indignat. pentru ca nu e ok sa fie asimilata (toata) industria cu astfel de practici doar pentru ca unii au doar atata profesionalism. cu ghilimele.

      Reply
  8. By Malin on

    Pai Antena3 si RTV ce credeati ca au incurajat de atatia ani? Tocmai rahaturi dinastea. Eu nu stiu zau de ce mira pe toata lumea ca au aparut infecti care sa scoata din rahat alti infecti.

    Reply
  9. By dam167 on

    @ruxandra: e normal să ai o părere despre o situație din domeniul în care activezi, dar pleci de la premisa că acel doctor e vinovat (da, e dreptul tău să consdieri asta), iar mai departe John are dreptate. Refuz să emit vreo părere despre acel caz și care e adevărul, vreau doar să comentez tehnic niște lucruri.

    Argumentele lui țin, pentru că, deși eu sau tu putem emite păreri (pertinente sau nu), nu răspundem pentru ele. Da, poate avem de suferit la nivel de imagine, dar cam atât. Și da, asta spune el că poate ar trebui să ne mai gândim înainte să-i atribuim aceeași valoare. Punct de vedere asumat nu înseamnă numai nume și prenume, ci înseamnă profesie și responsabilitate din punct de vedere legal. Un arhitect poate avea o părere sau un punct de vedere redactat într-o adresă, acesta din urmă fiind de fapt ceva asumat și care are o valoare. Să știi că, cel puțin în domeniile tehnice din România, lucrurile au luat-o razna – ți se cer multe justificări și verificări pentru a fi considerat competent, dar în același timp responsabilitatea reală e mult diluată. Cum mai poți trage la răspundere un om pe motiv că e incompetent, când niște oameni sau entități demonstrează contrariul?

    Nu mă interesează cine și ce tactici subversive practică prin comentarii, dar argumentele sunt argumente, indiferent că au un nume atribuit sau nu. La fel, cum poți spune că nu ții cont de o o expunere de argumente? că nu aderi la ele e una, că nu ții cont de ele înseamnă că nu ești deschisă la discuții, iar ăla e monolog și nici măcar n-ar trebui să existe o casetă de comentarii.

    Am rugămintea ca acest comentariu să fie scos din contextul cazului medical unde sper, pentru binele tuturor, să se facă dreptate.

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      ba bineinteles ca suntem responsabili de ceea ce spunem public. inclusiv juridic. iar punct de vedere asumat inseamna inclusiv nume si prenume, in primul rand asta, cel putin asta.

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *