April 16

Premiile Pulitzer 2013

Premiile Pulitzer sunt oferite în jurnalism, literatură şi muzică încă din 1917, iar de competiţie se ocupă cei de la Columbia University. Dincolo de faimă (chiar şi nominalizarea e o reuşită!), premiul pentru 20 din cele 21 de categorii vine însoţit de un cec de 10.000 de dolari, iar câştigătorii categoriei “Serviciu public în Jurnalism” primesc şi o medalie de aur.

În fiecare an, sunt selectaţi 103 juraţi pentru a decide nominalizările şi pe cei 21 de câştigători, juriile fiind formate şi cinci sau sapte membri. Iar câştigătorii din 2013, anunţaţi cu puţin timp în urmă, sunt…

Later edit: tocmai începusem să scriu articolul, când au venit ştirile despre exploziile din Boston, şi l-am lăsat baltă. Sunt sigură că, anul viitor, cel puţin unul dintre materialele scrise noaptea trecută, o să ia un Pulitzer.

Public Service – Sun Sentinel (Fort Lauderdale, FL) pentru o serie de materiale (15) cu poliţişti aflaţi în afara serviciului care depăşesc cu mult limita legală de viteză şi pun în pericol viaţa oamenilor. Investigaţia s-a lăsat cu măsuri disciplinare.

Alţi finalişti: California Watch, tot pentru o serie cu poliţişti care n-au fost în stare să-şi facă datoria protejând nişte oameni cu deficienţe care, astfel, au fost bătuţi, torturaţi şi violaţi, investigaţia jurnaliştilor ducând la modificări legislative, şi Wahington Post, pentru materialele legate de probleme în instrumentarea unor cazuri, de către Justice Dpt. Investigaţia WP a dus la revizuirea a peste 20.000 de cazuri.

Breaking News Reporting – Redacţia Denver Post, pentru relatarea evenimentelor legate de Aurora Theater, când un nebun a deschis focul şi a aruncat grenade, ucigând 12 oameni şi rănind alţi 58. Cei de la Denver Post s-au remarcat prin folosirea tuturor canalelor şi instrumentelor (reţele sociale, video, infografice etc), pentru a transmite atât informaţii în timp real, cât şi contextul poveştii.
Câştigătorii au anunţat deja că vor dona premiul, cei 10.000 de dolari, către Aurora Mental Health Center şi Bonfils Blood Center.

Finaliştii au fost Redacţia Denver Post (tot ei, da) pentru felul în care au acoperit un amplu incediu care a distrus peste 300 de case, inclusiv cu o aplicaţie de tip “înainte şi după” menită să-i ajute pe cei afectaţi să afle dacă sau cât au fost casele lor (de)afectate, şi Hartford Courant Staff, pentru felul în care au acoperit masacrul de la şcoala din Newtown, în care au fost ucişi 20 de copii şi şase adulţi.

Investigative Reporting – David Barstow şi Alejandra Xanic von Bertrab de la The New York Times, pentru o investigaţie despre mitele plătite de Wal-Mart în Mexic pentru supremaţia în piaţă.

Ceilalţi doi finalişti au fost Patricia Callahan, Sam Roe şi Michael Hawthorne de la Chicago Tribune, pentru articolele legate de materialele periculoase folosite de unii producători de mobilă şi saltele, şi Alexandra Zayas de la Tampa Bay Times, pentru o serie (excelent documentată, apropo!) care arăta torturile la care erau supuşi copiii în cadrul unor asociaţii religioase ilegale – citiţi şi vă minunaţi!

Explanatory Reporting – Redacţia The New York Times, pentru o serie de materiale despre Apple şi despre alţi jucători din aceeaşi piaţă.

Printre finalişti au fost şi Dan Egan de la Milwaukee Journal Sentinel, pentru materialele despre problema invaziei crapului asiatic în ecosistemul din US, şi Tony Bartelme of The Post and Courier, Charleston, pentru articolele care i-au ajutat pe cititori să priceapă (mai bine) sistemul asigurărilor şi care au dus la discuţii despre schimbarea legislaţiei.

Local Reporting – Brad Schrade, Jeremy Olson and Glenn Howatt de la Star Tribune, pentru seria de materiale despre decesele mai multor copii în creşe şi grădiniţe, dar şi despre nenumărate abuzuri sexuale la care erau supuşi copiii.

Finalişti au fost Ames Alexander şi Karen Garloch de la The Charlotte Observer, împreunp cu Joseph Neff şi David Raynor de la The News and Observer, care au lucrat la mai multe articole depre cum spitalele non-profit de stat fac, de fapt, profit, iar asta ridică costurile pentru sănătate în US, şi David Breen, Stephen Hudak, Jeff Kunerth & Denise-Marie Ordway de la Orlando Sentinel, pentru felul în care au scris despre ritualurile umilitoare şi crude de iniţiere într-un ansamblu muzical de la Florida A&M University.

National Reporting – Lisa Song, Elizabeth McGowan şi David Hasemyer de la InsideClimate News, pentru articolele despre regulamentele privind conductele de petrol şi riscurile pentru mediu.

Finalişti:  Liz Kowalczyk, Carolyn Johnson, Todd Wallack, Patricia Wen & Kay Lazar de la The Boston Globe pentru acoperirea unei epidemii de meningită şi indicaţii asupra problemelor din sistemul sanitar american, şi Craig Whitlock, Greg Miller, Karen DeYoung & Julie Tate de la  The Washington Post, pentru articolele legate de faptul că dronele americane s-au transformat din mijloc temporar pentru uciderea teroriştilor în armă permanentă de război, ridicând probleme de legalitate.

International Reporting – David Barboza de la The New York Times, pentru o serie de dezvăluiri despre averile impresionante ale unor înalţi oficiali chinezi, în ciuda presiunilor făcute pentru oprirea investigaţiilor.

Finalişti: redacţia Associated Press, pentru felul în care au acoperit evenimentele din Siria, adesea cu jurnalişti expuşi unor riscuri, şi Richard Marosi de la Los Angeles Times, pentru articolele despre mii de emigranţi ilegali din Mexic, deportaţi de US, care trăiesc, cu greu, la graniţă.

Feature Writing – John Branch de la The New York Times, pentru articolele despre moartea unor schiori în urma unei avalanşe, dar şi pentru felul în care a explicat, ştiinţific, cum se produc asemenea dezastre.

Finalişti: Kelley Benham de la Tampa Bay Times, pentru articolele legate de copilul ei născut prematur şi costurile şi etica unor investigaţii medicale extreme, şi Eli Saslow de la The Washington Post, pentru un material despre problemele unui vânzător de piscine, în fapt, o radiografie a problemelor economice cu care se confruntă întreaga America.

Commentary – Bret Stephens de la The Wall Street Journal, pentru editorialele legate de politica internă şi externă a SUA.

Finalişti: Juliette Kayyem de la The Boston Globe, pentru rubrica ei în care acoperă diverse subiecte, şi Mark Di Ionno de la The Star-Ledger.

Criticism – Philip Kennicott de la The Washington Post, pentru eseurile sale despre artă, şi nu numai.

Finalişti: Mary McNamara de la Los Angeles Times, critic TV, şi Manohla Dargis de la The New York Times, critic de film.

Editorial Writing – Tim Nickens şi Daniel Ruth de la Tampa Bay Times, pentru campania dusă împotriva deciziei de a opri fluorizarea apei potabile pentru 700.000 de americani din Florida.

Finalişti: Redacţia Newsday din Long Island pentru articolele referitoare la Uraganul Sandy, şi Jackson Diehl de la The Washington Post pentru materialele legate de conflictul din Siria.

Editorial Cartooning – Steve Sack de la Star Tribune (Minneapolis) – toate desenele inscrise sunt aici.

Finalişti: Clay Bennett de la Chattanooga Times Free Press şi Jeff Darcy de la The Plain Dealer.

Breaking Nes Photography – Rodrigo Abd, Manu Brabo, Narciso Contreras, Khalil Hamra &  Muhammed Muheisen de la Associated Press, pentru imaginile surprinse în timpul războiului civil din Siria (click pe link ca sa le vedeţi pe toate, sunt cutremurătoare!)

credit: Manu Brabo, Associated Press – October 3, 2012

Finalişti: Redacţia The Denver Post, pentru imaginile care au ilustrat tragedia de la Aurora Theater, şi Tyler Hicks of The New York Times, pentru fotografiile cu distrugerile provocate de un bombardament în Gaza.

Feature PhotographyJavier Manzano, freelancer, pentru această fotografie, distribuită de AFP,  a doi rebeli sirieni şi lumina care se strecoară prin găurile făcute de gloanţe:

Finalişti: Liz O. Baylen de la Los Angeles Times pentru o serie în alb şi negru cu mai mulţi oameni deveniţi dependenţi de medicamente prescrise de medici, şi Renee C. Byer de la The Sacramento Bee, pentru povestea în imagini a unui bunic care-şi creşte singur cei trei nepoţi după ce soţia şi fiica sa au murit – să vă uitaţi, vă rog, la fotografiile astea cu bunicul şi nepoţii.

***
Astea au fost premiile pentru jurnalism. Am parcurs materialele tuturor câştigătorilor şi pe cele ale finaliştilor (grea misie au juriile alea!), pe unele le ştiam, pe altele le-am descoeprit acum, şi nu pot să nu mă gândesc la gluma sinistră care e presa română acum, la faptul că nu se mai fac investigaţii, nu se mai fac reportaje, nu se mai face aproape nimic, de fapt, în afară de căutarea de vinovaţi şi arătarea cu degetul în toate direcţiile, mai puţin în cea bună: spre oglindă!

Premiile pentru artă, muzică şi literatură sunt după cum urmează:

FICTION – “The Orphan Master’s Son” de Adam Johnson
DRAMA – “Disgraced” deAyad Akhtar
HISTORY – “Embers of War: The Fall of an Empire and the Making of America’s Vietnam” de Fredrik Logevall (Random House)
BIOGRAPHY – “The Black Count: Glory, Revolution, Betrayal, and the Real Count of Monte Cristo” de Tom Reiss (Crown)
POETRY – “Stag’s Leap” de Sharon Olds
GENERAL NONFICTION – “Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New America” de Gilbert King (Harper)
MUSIC – “Partita for 8 Voices” de Caroline Shaw, recording released on October 30, 2012 (New Amsterdam Records)



Tags: , ,
Copyright © 2014. All rights reserved.

Posted 16/04/2013 by ruxandra in category "evenimente

7 COMMENTS :

  1. By Sonia on

    Fotografiile sunt superbe. Toate. Fiecare în parte ar fi meritat un premiu. Dureros este că nu sunt simple acte artistice, ci… pagini din viață.

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      da. eseul in alb si negru e mai greu de digerat, dar cele cu bunicaul si nepotii… iti pun un nod in gat!
      sa citesti si materialele castigatoare. merita!

      Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      uhm… asta e o intrebare foarte grea dar misto. principial, as premia materialul care a avut cel mai mare, cel mai important impact asupra vietii unor oameni, care a facut o diferenta, iar intre toate astea e extrem de greu sa decizi care e ala. ar putea fi vorba dedenver post, fiindca stiu prea bine ce inseamna sa faci relatare IRT de eveniment pe care intreaga lume (world, gen!) sta cu ochii si multi vor sa stie daca cei dragi sunt bine ori daca le’a ramas casa in picioare, sau tipul de la NYT care si’a facut si publicat materialul cu coruptia din china in ciuda presiunilor…
      nu cred ca as putea alege, sincer, doar unul singur. cred ca si la fiecare categorie in parte a fost teribil de greu juriului sa aleaga!

      Reply
  2. By Flori on

    Eram curioasa care te-a impresionat cel mai tare. Totodata vroiam sa il iau ca referinta pentru propria lectura.

    Reply
    1. By ruxandra (Post author) on

      m’a impresionat tipa de la tampa bay care a scris despre experienta cu un copil nascut prematur, povestea in imagini a bunicului cu nepoti, in fine, d’astea cu “touch” uman. altfel, toate sunt lectii de jurnalism si toate merita citite. ceea ce, de altfel, am si facut :))

      Reply
  3. Pingback: Premiile Pulitzer 2014 pr intre randuri | printreranduri.eu

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *